Justificación
El Azul de Nevada es endémico de España y está catalogado como En Peligro porque tiene una extensión de ocurrencia de 4.324 km², un área de ocupación de 124 km² y poblaciones severamente fragmentadas y en declive. La calidad de su hábitat también continúa deteriorándose, principalmente como resultado del sobrepastoreo y el pisoteo del ganado.
Distribución
Esta especie es endémica de la región europea donde ocurre solo en el sur de España en la Sierra Nevada (la subespecie nominal P. golgus golgus), Sierra de Cazorla, Sierra Seca, Sierra Guillimona y Sierra de la Sagra (P. golgus sagratrox - algunos autores consideran que debería tener estatus específico, por ejemplo Gil 2013). Se encuentra a altitudes entre 1.400 y 3.000 m.
Población
El Azul de Nevada es una especie local, restringida a hábitats (semi)naturales. Está limitada a dos cadenas montañosas y las poblaciones están en declive y severamente fragmentadas (Barea-Azcón 2022). Esta mariposa está catalogada como En Peligro en España (Maes et al. 2019).
Ecología y hábitat
Sistemas
0
Terrestre
En la Sierra Nevada, el Azul de Nevada se puede encontrar en claros abiertos en matorrales de enebro enano y en vegetación herbácea que crece entre rocas ácidas, pizarra y esquisto. En la Sierra de la Sagra, las mariposas se encuentran en laderas calizas secas y abiertas con vegetación baja. Aquí, las condiciones climáticas son extremas, con el suelo cubierto de nieve durante nueve meses al año. Una de las plantas que puede soportar estas condiciones, la Anthyllis vulneraria (altramuz), es la planta hospedera larval (Gil-T 2007). La hembra pone sus huevos individualmente en el lado superior de las hojas. Las orugas hibernan y pupan en el suelo en junio. Los estadios larvales posteriores a menudo se encuentran en compañía de hormigas. Hábitats: pedregales (50%), pastizales alpinos y subalpinos (50%) (van Swaay et al. 2006).
3.8
Matorral – Vegetación arbustiva mediterránea
4.4
Prado – Templado
6
Áreas rocosas (ej., acantilados interiores, picos montañosos)
Amenazas
Esta especie tiene un rango muy restringido. Su principal amenaza proviene del sobrepastoreo y el pisoteo del ganado que ocurre en varios sitios (Munguira et al. 2015). Sin embargo, en Veleta en la Sierra Nevada, la principal amenaza proviene del desarrollo urbano, específicamente la construcción de una estación de esquí y la infraestructura asociada. Una consecuencia de este desarrollo es el aumento de la presión de visitantes, incluido el pisoteo. El pisoteo causado por la presión de visitantes también es una amenaza en la Sierra de la Sagra. La pérdida de hábitat y el cambio en la calidad del hábitat también han llevado a una creciente fragmentación del hábitat y al aislamiento de las subpoblaciones restantes. Además, considerando su distribución limitada, podría verse amenazada a largo plazo por el cambio climático. Como la especie no está tratada en el Atlas de Riesgo Climático (Settele et al. 2008), no hay información sobre posibles cambios en su nicho climático.
1.3
Áreas de turismo y recreación
1.1
Conversión del ecosistema
1.2
Degradación del ecosistema
6.1
Actividades recreativas
2.2
Alteración o perturbación de especies
4.2
Líneas de utilidad y servicios
1.1
Conversión del ecosistema
1.2
Degradación del ecosistema
11.1
Cambio de hábitat y alteración
1.2
Degradación del ecosistema
4.1
Carreteras y ferrocarriles
1.1
Conversión del ecosistema
2.3.4
Escala desconocida/no registrada
1.2
Degradación del ecosistema
Uso y comercio
Todas las mariposas se recolectan en cierta medida, pero solo para las especies extremadamente raras puede ser un problema y el comercio en Europa generalmente está a un nivel bajo en comparación con otros continentes. No hay información específica sobre el comercio de esta especie.
Acciones de conservación
La especie está incluida en los Anexos II y IV de la Directiva de Hábitats y en el Anexo II del Convenio de Berna (van Helsdingen et al. 1998). La distribución global de esta especie ocurre completamente dentro de áreas protegidas. Se necesita más investigación sobre la distribución y ecología de la especie. Los hábitats adecuados deben ser protegidos y gestionados apropiadamente para prevenir el sobrepastoreo y/o la invasión de matorrales y árboles mediante el mantenimiento o restauración de prácticas tradicionales de pastoreo agrícola de baja intensidad. Los efectos de las acciones de conservación deben ser monitoreados mediante un programa de monitoreo de mariposas. Si se observa un declive relacionado con el cambio climático, la investigación ecológica dirigida debe determinar qué acciones de conservación se deben emprender para salvaguardar la especie. Se ha publicado un plan de recuperación para esta mariposa (Munguira et al. 2015).
1.1
Protección de sitios y áreas
2.1
Gestión de sitios y áreas
2.3
Restauración de hábitats y procesos naturales
4.3
Concienciación y comunicación
5.1.2
Nivel nacional
5.1.3
Nivel subnacional
5.4.1
Nivel internacional
5.4.2
Nivel nacional
5.4.3
Nivel subnacional
Créditos
Evaluadores de Lista Roja
- Martin Warren (Butterfly Conservation Europe)
- Sam Ellis (ERL Butterflies)
- Chris van Swaay (De Vlinderstichting / Moth and Butterfly Specialist Group / European and Mediterranean Red Lists)
Revisores de Lista Roja
- Monika Böhm (SRLI)
- David Allen (Red List Unit, IUCN)
- Irma Wynhoff
- Rudi Verovnik
- Martin Wiemers
- Miguel López Munguira
- Dirk Maes
- Josef Settele
- Emilio Balletto
- Özge Ozden (Faculty of Agricultural Sciences, European University of Lefke)
- Elli Tzirkalli (Cyprus Butterfly Study Group & University of Ioannina)
- Filip Franeta (Institute of field and vegetable crops, Novi Sad)
- Leonardo Dapporto (Oxford Brookes University)
- Nikola Micevski (Macedonian Entomological Society (ENTOMAK))
- Patricia Garcia-Pereira (National Museum of Natural History Portugal & Tagis)
- Simona Bonelli (University of Turin)
- Louis Cassar (University of Malta)
- Holly Mynott (Bristol Zoo)
- Evrim Karaçetin (IUCN SSC Butterfly Specialist Gorup)
- Vittorio Bellotto (Biodiversity Assessment and Knowledge team, IUCN ERO)
- Aurore Trottet (Former staff, IUCN Brussels)
- Olga Tzortzakaki (IUCN SSC Butterfly and Moth Specialist Group)
- M. Sasic
- Nils Ryrholm (University of Gävle (ERL Moths))
- Giedrius Švitra (Vilnius Pedagogical University, Lithuania (ERL Moths))
- Zdravko Kolev ( Zdravko Kolev National Museum of Natural History [ERL Butterflies])
- Yeray Monasterio (Zerynthia Asociación)
- Simon Spencer (European Butterfies Group, Butterfly Conservation (UK))
- Milos Popovic (University of Niš)
- Matthias Dolek (Geyer und Dolek)
- László Rákosy (University of Cluj)
- Xavier Houard (Office Pour les Insectes et leur Environnement (OPIE))
- Goran Dušej (Swiss Butterfly Conservation)
- Zdeněk Faltýnek Fric (Biology Centre CAS)
- Martin Musche (Helmholtz-Centre for Environmental Research - UFZ)
- Marcin Sielezniew (University of Bialystok)
- Yannick David Chittaro (Infofauna, Switzerland)
- Andy Smith (County Recorder VC113 Guernsey, Herm and Sark)
- Christian Videnkjær (Lepidopterological Society, Denmark)
- Martin Davies (European Butterfies Group, Butterfly Conservation (UK))
- Mike Prentice (European Butterfies Group, Butterfly Conservation (UK))
- Nigel Bourn (BCE board member)
- Sue Collins (BCE board member)
- Cristina Sevilleja (BCE board member)
- Constanti Stefanescu (BCE board member)
- Aidan Whitfield (BCE board member)
- Andras Ambrus (Ferto-Hansag National Park Directorate, Hungary)
- Sara Castro (Universidad Autónoma de Madrid)
- Patrick Gross (Museum for Natural Science and Technology, Salzburg)
- Peter Huemer (Tyrolean State Museum)
- Jaako Kullberg (Sitowise, Finland)
- Jose Miguel (Agencia de Medio Ambiente y Agua de Andalucía)
- Lars Pettersson (Lund University)
- Johannes Rüdisser (Universty of Innsbruck)
- Manfred Schönwälder (The City of Vienna – Environmental Protection)
- Andras Szabadfalvi (Independent Researcher, Hungary)
- Sergio Teixera (Madeira Fauna & Flora)
- Anu Tiitsaar (University of Tartu)
- Anila Paparisto (Tirana University)
- Cristina Craioveanu (University of Cluj)
- Sylvain Cuvelier (Tirana University)
- Philippe Goffart (Service Public de Wallonie)
- Svetlana Goloshchapova (NGO Grassroots Alliance PERESVET)
- Helmut Höttinger (BOKU, University of Natural Resources and Life Sciences)
- Henrik Kalivoda (Slovak Academy of Science)
- Benjamin Komac (CENMA, Andorran Research Institute)
- Anatolij Kulak (National Academy of Sciences of Belarus)
- Daniela Lehner (Austrian Butterfly Conservation)
- Roger Long
- Xavier Mestdagh (Luxembourg Institute of Science and Technology)
- Adrienn Patalenszki (Hortobagy National Park Directorate)
Contribuidores de Lista Roja
- Theo Verstrael
Investigación necesaria
1.3
Historia natural y ecología
1.6
Acciones
3.1
Tendencias poblacionales
3.4
Tendencias de hábitat
Referencias
- 1. van Helsdingen, P.J., Willemse, L. and Speight, M.C.D. (1998) . Background information on invertebrates of the Habitats Directive and the Bern Convention. Part I - Crustacea, Coleoptera and Lepidoptera
- 2. Settele, J., Kudrna, O., Harpke, A., Kühn, I., Swaay, C. van, Verovnik, R., Warren, M., Wiemers, M., Hanspach, J., Hickler, T., Kühn, E., Halder, I. van, Veling, K., Vliegenthart, A., Wynhoff, I., Schweiger, O. (2008) . Climatic risk atlas of European butterflies. Biorisk 1 (Special Issue).
- 3. Gil-T., F. (2007) . The correct hostplant of Polyommatus golgus (Hübner, 1813): Anthyllis vulneraria pseudoarundana H. Lindb. (Lepidoptera, Lycaenidae).
- 4. Maes, D., Verovnik, R., Wiemers, M., Brosens, D., Beshkov, S., Bonelli, S., Buszko, J., Cantú-Salazar, L., Cassar, L.-F., Collins, S., Dincă, V., Djuric, M., Dušej, G., Elven, H., Franeta, F., Garcia-Pereira, P., Geryak, Y. Goffart, P., Gór, A., Hiermann, U., Höttinger, H., Huemer, P., Jakšić, P., John, E., Kalivoda, H., Kati, V., Kirkland, P., Komac, B., Kőrösi, Á., Kulak, A., Kuussaari, M., L’Hoste, L., Lelo, S., Mestdagh, X., Micevski, N., Mihoc, I., Mihut, S., Monasterio-León, Y., Morgun, D.V., Munguira, M.L., Murray, T., Nielsen, P.S., Ólafsson, E., Õunap, E., Pamperis, L.N., Pavlíčko, A., Pettersson, L.B., Popov, S., Popović, M., Pöyry, J., Prentice, M., Reyserhove, L., Ryrholm, N., Šašić, M., Savenkov, N., Settele, J., Sielezniew, M., Sinev, S., Stefanescu, C., Tammaru, T., Švitra, G., Tiitsaar, A., Tzirkalli, E., Tzortzakaki, O., van Swaay, C.A.M., Viborg, A.L., Wynhoff, I., Zografou, K. and Warren, M.S. (2019) . Integrating national Red Lists for prioritising conservation actions for European butterflies
- 5. van Swaay, C., Warren, M. and Loïs, G (2006) . Biotope use and trends of European butterflies
- 6. IUCN (2025) . The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2025-1
- 7. Barea-Azcón (2022) . Seguimiento de Mariposas Diurnas Incluidas en el Catalogo Andaluz de Especies Amenazada
- 8. Gil, T.F. (2013) . Actualización de la distribución de Polyommatus sagratrox (Aistleitner, 1986), con el primer registro para la provincia de Jaén (SE. España). Notas sobre morfología, ecología y taxonomía (Lepidoptera: Lycaenidae)
- 9. Munguira, M.L., Castro, S., Barea-Azcón, J.M., Olivares, J. and Miteva, S. (2015) . Species Recovery Plan for the Sierra Nevada Blue Polyommatus (Plebicula) golgus.
Última evaluación
Categoría
EN — En Peligro
Criterios Lista Roja
B1ab(iii,v)+2ab(iii,v)
Tendencia
Disminuyendo
Año
2025
IUCN ID
#17940
Clasificación
Reino
ANIMALIA
Filo
ARTHROPODA
Clase
INSECTA
Orden
LEPIDOPTERA
Familia
LYCAENIDAE
Género
Polyommatus
Especie
golgus
Nombres comunes
Azuré bétique
Nevada Blue
Niña de Sierra Nevada
Sierra Nevada Blue