Fringilla polatzeki
(Hartert, 1905)
UICN
#103822640
Evaluado 2021
Gran Canaria Blue Chaffinch
EN
En Peligro
D
Aumentando
Justificación
Esta especie tiene un rango muy pequeño y ocurre en un número reducido de localidades, por lo tanto se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo el criterio de tamaño de rango B, y cumple el umbral para Vulnerable bajo el criterio D2, ya que la amenaza plausible de incendios está presente en todas las áreas que habita. La tendencia poblacional parece estar en aumento, y por lo tanto la especie no se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo el criterio de reducción del tamaño poblacional (criterio A). La probabilidad de extinción no ha sido calculada para esta especie, por lo que el criterio E no puede aplicarse. El tamaño poblacional es muy pequeño y se acerca a los umbrales para Vulnerable bajo los criterios de tamaño poblacional C y D. Sin embargo, el tamaño poblacional solo ha aumentado y superado el umbral para En Peligro bajo el criterio D en los últimos cinco años. Considerando esto y el alto riesgo de incendios, que amenaza el hábitat de la especie, se mantiene su estatus previo de En Peligro bajo la regla de 5 años.
Distribución
Fringilla polatzeki se encuentra solo en Gran Canaria en las Islas Canarias, España, donde actualmente se conoce de solo dos localidades: Reserva Natural Integral de Inagua-Ojeda-Pajonales (36 km2) y La Cumbre (21 km2) (Carrascal et al. 2020, Delgado et al. 2016). Anteriormente era más extendida, pero ahora está restringida a parches de bosque en estos dos sitios. Un incendio forestal en 2007 causó que la población en Inagua se redujera a la mitad para 2008, pero se recuperó rápidamente a sus niveles previos al incendio para 2011, y desde entonces ha aumentado aún más (Carrascal et al. 2016).
Población
El tamaño poblacional se estima en 430 individuos, con 362 en Inagua (36 km2) y 68 en La Cumbre (21 km2) (Carrascal et al., 2019), estimado a partir de censos de cría, sugiriendo una población total de 645 individuos. Estos forman parte de la misma subpoblación, ya que aves marcadas con colores de Inagua fueron encontradas por primera vez criando en La Cumbre, antes de que aves criadas en cautividad fueran liberadas allí para reforzar la población silvestre. Las estimaciones de densidad poblacional varían: aparte de los dos años posteriores al incendio forestal de 2007, las densidades en Inagua se han mantenido estables, alrededor de 10 aves / km² (Moreno et al., 2018), con la densidad más alta registrada de 17.7 pinzones / km² en 2019 (Carrascal et al., 2019). En La Cumbre, las estimaciones han aumentado de 1.12 en 2016 a 3.3 pinzones / km² en 2019 (Carrascal et al., 2019).
Ecología y hábitat
Sistemas
0
Terrestre
Especialista en hábitat, el Pinzón Azul de Gran Canaria depende en gran medida del Pino Canario Pinus canariensis, que actualmente tiene una superficie muy fragmentada y reducida; la especie habita áreas reforestadas donde estas se encuentran dentro de la distribución natural de este árbol. Se encuentra en pinares entre 700-1,800 m con una alta proporción de retama Chamaecytisus proliferus en el sotobosque - la orografía de Inagua impone una restricción altitudinal de aproximadamente 1300 m. La mayor idoneidad del hábitat se encuentra en rodales con más de 21 m de altura de pino, cobertura arbórea entre 35%-55%, y precipitaciones estivales entre 13-20 mm (Carrascal et al. 2017). Aunque las semillas de pino constituyen su principal fuente de alimento, las aves ocasionalmente se alimentan fuera de los pinares durante condiciones climáticas severas, y los invertebrados son una fuente importante de alimento durante la temporada de cría. La temporada de cría dura de abril a principios de agosto. El éxito reproductivo es bajo, con solo aproximadamente 1.5 volantones por intento de anidación exitoso, y 1.4 puestas por temporada de cría (Rodríguez y Moreno 2008), estimado entre 54% y 65% (Carrascal et al. 2019). La principal causa de fracaso reproductivo es la depredación, principalmente por el Pito Real Dendrocopos major.
1.4
Bosque – Templado
Amenazas
Las principales causas de declive en el pasado fueron la destrucción y fragmentación del hábitat debido al cambio en el uso del suelo, y la recolección de ejemplares para museos de historia natural. Actualmente, los incendios forestales, que aumentan en frecuencia y magnitud, se consideran su mayor amenaza (Delgado et al. 2021). Esto se observó más recientemente en 2007, cuando se destruyeron áreas significativas, incluyendo el sitio más importante en Inagua, lo que llevó a una reducción del 50% de la población. Incendios recientes en septiembre de 2017 y agosto de 2019 degradaron parte del hábitat potencial de colonización en La Cumbre y Tamadaba, y otro incendio forestal en febrero de 2020 se declaró en áreas ocupadas por la especie en Inagua. Los pinares maduros también sufren decaimiento forestal como consecuencia del cambio climático (Martin et al. 2015), donde los modelos predicen aumentos de temperatura y disminución de precipitaciones durante el próximo siglo (Expósito et al. 2015). Las áreas protegidas son muy utilizadas para recreación y ocio en Gran Canaria, lo que puede causar disturbios. La endogamia también puede ser una amenaza significativa (Barov y Derhé 2011). Sufre por ser capturado y mantenido en jaulas, y posiblemente también aún por el comercio ilegal, principalmente hacia Italia, Alemania y Bélgica, lo que puede afectar los niveles poblacionales. Su hábitat de pinar ha sido objeto de intensa explotación comercial que ha resultado en fragmentación del hábitat y aislamiento poblacional. La principal causa de fracaso reproductivo es la depredación, principalmente por el Pito Real Dendrocopos major (Rodríguez y Moreno 2008). Otros depredadores incluyen gavilán común (Accipiter nisus), gatos asilvestrados (Felis catus), búho chico (Asio otus) y potencialmente cuervo (Corvus corax). El cernícalo común (Falco tinnunculus) y la rata (Rattus sp.) también podrían depredar nidos, aunque no hay observaciones directas que lo confirmen (Delgado et al. 2021).
8.2.2
Especie citada
2.1
Mortalidad de especies
2.3.7
Reducción del éxito reproductor
7.1.1
Aumento de la frecuencia/intensidad del fuego
1.2
Degradación del ecosistema
5.1.1
Uso intencional (la especie es el objetivo)
2.1
Mortalidad de especies
6.1
Actividades recreativas
2.2
Alteración o perturbación de especies
5.3.3
Efectos no intencionales: (subsistencia/pequeña escala) [cosecha]
1.2
Degradación del ecosistema
2.3.5
Endogamia
Uso y comercio
Sufre por ser capturado y mantenido en jaulas, y posiblemente también aún por el comercio ilegal, principalmente hacia Italia, Alemania y Bélgica, lo que puede afectar los niveles de población.
13
Animales de compañía/exhibición, horticultura
Acciones de conservación
Acciones de Conservación en CursoEstá legalmente protegida contra la caza, captura, comercio, recolección de huevos o polluelos desde 1980. Áreas clave han sido protegidas desde 1982, y seis áreas importantes fueron designadas como Parques Nacionales o Áreas Naturales en 1987. Inagua es un Área de Protección Especial (SPA) de la UE desde 1979, y fue declarada Reserva Natural Estricta en 1994. Un programa de conservación fue iniciado en 1991 por el Gobierno de Canarias, y un programa de cría en cautividad comenzó en 1992. Un plan de acción fue publicado en 1996 (González 1996). La cría en cautividad se reinició en 2005, y los primeros polluelos fueron liberados en 2010 (Delgado et al. 2016). Se implementan medidas de prevención de incendios, particularmente durante el verano, y el acceso al hábitat adecuado está limitado. También hay un proyecto en curso que se centra en la restauración de pinares dañados por incendios (LIFE07NAT / E / 000759 “Restauración de pinares endémicos afectados por incendios forestales y recuperación de su flora y fauna”). Los gatos han sido controlados desde 1996. Se está investigando la amenaza potencial de la endogamia (Barov y Derhé 2011). Un nuevo plan de recuperación está en curso desde 2013 para establecer nuevos centros poblacionales (F. Rodríguez en comunicación personal 2016), y de 2015 a 2020 se llevó a cabo el Proyecto LIFE+ PINZON, con el objetivo de aumentar la población y crear centros poblacionales sostenibles mediante diversos medios, como la cría en cautividad y la mejora de corredores ecológicos (ver http://lifepinzon.org/). A través del proyecto, el SPA "Cumbre de Gran Canaria" fue establecido en 2020, ampliando el SPA "Ojeda, Inagua y Pajonales"; así, el hábitat está protegido por la Red Natura 2000 e integrado en la Red Canaria de Espacios Naturales Protegidos. Un plan de conservación titulado "After-LIFE" establece objetivos para el mantenimiento de la conservación de la especie tras el proyecto LIFE+ PINZON (Aguilar et al. 2020). La especie está en el Anexo 1 de la Directiva de Aves como "especie prioritaria". Acciones de Conservación PropuestasSe debe continuar y ampliar el monitoreo e investigación. Además, la especie debería incluirse bajo CITES y asegurarse una protección adecuada bajo la Ley de Campo y la Ley de Protección de la Fauna. La gestión forestal debería centrarse en el aclareo de áreas de pinos densos (como en García-del-Rey et al. 2010) donde no persiste sotobosque y en la reforestación de áreas dentro del rango anterior de pinares en las islas (García-del-Rey y Cresswell 2005). La investigación de la idoneidad del hábitat recomienda la gestión de bosques por encima de 1,100 m s.n.m. con una precipitación estival de 13-14 mm, reduciendo la cobertura del dosel al 25-50% y realizando aclareos (Carrascal et al. 2017). Realizar más trabajos para desviar las actividades recreativas de sitios importantes. Llevar a cabo campañas de concienciación pública. Proteger los sitios de bebida. Continuar el programa de cría en cautividad. Considerar traslocaciones a hábitats actualmente no ocupados pero adecuados, como Tamadaba (que ha registrado presencia histórica (Keller et al. 2020)), y cuantificar la idoneidad de otros pinares históricos en Gran Canaria como candidatos para futuras traslocaciones (Carrascal et al. 2017).
1.1
Protección de sitios y áreas
2.1
Gestión de sitios y áreas
2.3
Restauración de hábitats y procesos naturales
3.1.2
Gestión del comercio
3.3.1
Reintroducción
3.4.1
Cría en cautiverio/propagación artificial
4.3
Concienciación y comunicación
5.1.1
Nivel internacional
5.1.2
Nivel nacional
Créditos
Evaluadores de Lista Roja
- BirdLife International (BirdLife International)
Revisores de Lista Roja
- Jasmine Clark (BirdLife International)
Contribuidores de Lista Roja
- Ángel Moreno
- Nicolás Suárez
- Eduardo Garcia-del-Rey
- Luis Carrascal
- Jan Terge Lifjeld
- James Westrip (BirdLife International)
- Mia Derhé (BirdLife)
- Ana Iñigo (Sociedad Española de Ornitología)
- Juan Antonio Lorenzo (SEO/BirdLife)
- Joe Taylor (BirdLife International)
- Jeremy Bird (BirdLife International)
- Ian Burfield (BirdLife International)
- Jonathan Ekstrom (BirdLife International)
- Nic Peet (BirdLife International)
- David Capper (BirdLife International)
Facilitadores de Lista Roja
- Karris McGonigle (BirdLife International)
Investigación necesaria
1.3
Historia natural y ecología
2.2
Plan de gestión basado en áreas
3.1
Tendencias poblacionales
Referencias
- 1. AERC TAC (2003) . AERC TAC Checklist of bird taxa occurring in Western Palearctic region, 15th Draft
- 2. Sibley, C.G. and Monroe, B.L. (1990) . Distribution and Taxonomy of Birds of the World
- 3. Barov, B and Derhé, M. A. (2011) . Review of the implementation of species action plans for threatened birds in the European Union 2004-2010. Final report
- 4. González, L. M. (1996) . Action plan for the Blue Chaffinch Fringilla teydea
- 5. Garcia-del-Rey, E.; Cresswell, W. (2005) . Density estimates, microhabitat selection and foraging behaviour of the endemic Blue Chaffinch Fringilla teydea teydea on Tenerife (Canary Islands)
- 6. Delgado, A., Calabuig, P., Suarez, V., Trujillo, D. and Suarez-Rancel, M.M. (2016) . Preliminary assessment of the release of captive-bred Gran Canaria Blue Chaffinches Fringilla teydea polatzeki as a reinforcement population
- 7. Carrascal, L.M., Suarez, L., Delgado, A., Seoane, J., Moreno, A. (2016) . CAMBIO DEMOGRÁFICO DEL PINZÓN AZUL ENTRE 1994 Y 2016 EN INAGUA (GRAN CANARIA) (https://goo.gl/NA4WMy)
- 8. Garcia-del-Rey, E.; Otto, R.; Fernández-Palacios, J. M. (2010) . Medium-term response of breeding Blue Chaffinch Fringilla teydea teydea to experimental thinning in a Pinus canariensis plantation (Tenerife, Canary Islands)
- 9. Rodríguez, F.; Moreno, A. C. (2008) . Breeding biology of the endangered Blue Chaffinch Fringilla teydea polatzeki in Gran Canaria (Canary Islands)
- 10. Bird, J.P., Martin, R., Akçakaya, H.R., Gilroy, J., Burfield, I.J., Garnett, S.G., Symes, A., Taylor, J., Şekercioğlu, Ç.H. and Butchart, S.H.M. (2020) . Generation lengths of the world’s birds and their implications for extinction risk
- 11. IUCN (2021) . The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2021-3
- 12. Keller, V., Herrando, S., Voříšek, P., Franch, M., Kipson, M., Milanesi, P., Martí, D., Anton, M., Klvaňová, A., Kalyakin, M.V., Bauer, H.-G. and Foppen, R.P.B. (2020) . European Breeding Bird Atlas 2: Distribution, Abundance and Change
- 13. LUIS M CARRASCAL, MANUEL NOGALES, RUTH DE OÑATE, FELIPE RODRÍGUEZ (2019) . Project to increase range and population size of the priority species Gran Canaria Blue Chaffinch Fringilla polatzeki 2015 / 2020
- 14. Carrascal, L. M., Moreno, Á. C., Delgado, A., Suárez, V., & Trujillo, D. (2019) . Habitat suitability—density relationship in an endangered woodland species: the case of the Blue Chaffinch (Fringilla polatzeki)
- 15. Alejandro Delgado, Maria D. Díaz (2021) . PROTOCOLO PARA LA CRÍA EN CAUTIVIDAD DEL PINZÓN AZUL DE GRAN CANARIA (Fringilla polatzeki)
- 16. Expósito, F. J., González, A., Pérez, J. C., Díaz, J. P., Taima, D. (2015) . . High–resolution future projections of temperature and precipitation in the Canary Islands
- 17. Laura Comes Aguilar (2020) . Action F4: AFTER-LIFE conservation plan Annex LII. Deliverable. Plan After-Life
- 18. Martín JL, Marrero MV, Del Arco M, Garzón V. (2015) . Aspectos clave para un plan de adaptación de la biodiversidad terrestre de Canarias al cambio climático.
- 19. Moreno, Á. C., Carrascal, L. M., Delgado, A., Suárez, V., Seoane, J. (2018) . Striking resilience of an island endemic bird to a severe perturbation: the case of the Gran Canaria blue chaffinch.
Última evaluación
Categoría
EN — En Peligro
Criterios Lista Roja
D
Tendencia
Aumentando
Año
2021
IUCN ID
#103822640
Clasificación
Reino
ANIMALIA
Filo
CHORDATA
Clase
AVES
Orden
PASSERIFORMES
Familia
FRINGILLIDAE
Género
Fringilla
Especie
polatzeki
Nombres comunes
Gran Canaria Blue Chaffinch